지수 9300 돌파라는 숫자가 주는 자극보다, 지금 시장이 간과하고 있는 연준의 변화를 짚어볼 필요가 있습니다.

캐빈 워시 의장이 점도표 제출을 거부하고 나선 것은 단순히 커뮤니케이션 방식을 바꾸겠다는 의미를 넘어섭니다. 과거 버냉키 시절부터 이어져 온 '포워드 가이던스'라는 안전장치가 시장을 안심시키는 도구였다면, 이제는 중앙은행이 시장의 기대를 통제하고 싶어 하지 않는다는 메시지입니다. 실제로 연준 내부가 9대 9로 팽팽하게 갈린 상태에서 의장의 의중이 정책의 유일한 나침반이 된다면, 투자자들에게는 '데이터'보다 '의장의 성향'을 파악하는 게 훨씬 더 까다로운 숙제가 될 겁니다.

개인적으로는 이런 불확실성이 커질 때 오히려 데이터의 실체를 더 꼼꼼히 따지게 됩니다. 공식 통계가 설문조사 방식이라 시대에 뒤처진다는 워시의 지적은 뼈아프지만, 실상은 그만큼 시장이 체감하는 물가와 연준이 보는 지표 사이의 괴리가 크다는 반증이기도 합니다. 증권사 시절, 채권 만기 구조와 조달 비용 변화를 보며 배당 안정성을 따지던 습관이 남아서인지, 저는 요즘 같은 장에서 대출 금리 안내 문구의 변화나 인뱅 신용대출 한도 같은 실무적인 지표에 더 눈이 갑니다. 시장이 거시적인 점도표를 볼 때, 저는 실제 가계의 조달 비용을 체크하는 것이죠.

결국 점도표가 사라진다면 시장은 매번 FOMC 때마다 불확실성을 가격에 미리 반영하며 변동성을 키울 것입니다. 소수 대형주로 쏠린 현 수급 구조에서 이런 변동성은 특정 섹터에 더 치명적일 수 있습니다. 지수가 9000 위에서 노는 동안에도 제 포트폴리오의 15% 현금 비중을 유지하는 이유는, 이런 정책적 불확실성이 시장의 하방 경직성을 한순간에 무너뜨릴 수 있다는 가정 때문입니다.

투자자로서 우리가 준비해야 할 건 예측이 아니라 시나리오입니다. 점도표라는 가이드라인이 사라지면, 결국 시장은 훨씬 더 거칠고 예민해질 것입니다. 그럴수록 HTS의 호가창보다 기업의 현금 흐름과 프로젝트 매출 회수 속도 같은 본질적인 지표를 다시 한번 확인하는 게 필요해 보입니다.